当前，自动化的血液分析仪及尿液分析仪在我国已相当普及，它不仅大大提高了临床检验的效率，减轻劳动强度，促进了检验方法的标准化和结果的可比性，而且在一定程度上也提高了检验的精密度和准确性。这类医疗设备的显著特点之一是，将原先要在显微镜下辨认或计数的细胞，改变为根据细胞的大小、内部和表面结构、加入特殊试剂（如溶血剂、细胞化学试剂和染色剂等）后细胞的变化，用测量其电阻、对高频电磁波的传导性、在不同角度测细胞对光的散射程度以及用光度计测定颜色变化等光学和电学方法，直接或间接地加以计数和区分。虽然这些方法的设计都是有理论根据，并历经数十年的研究、改进和实际应用的考验，认为方法已成熟，所开发的仪器及配套试剂经过法定机构（如美国的FDA）批准后才进入市场的，但它们毕竟不是在显微镜下直接观察细胞，在有些情况，特别是病理条件下，其测定结果并不可靠或难以确定，还需要在显微镜下进行复检（review）,这是经过多年实践后的一致看法，并且也是产品监控机构以及所有仪器厂家所承认并要求做到的。因此说，这类仪器仅仅是一种过筛性质的仪器。

当前，国内，在对待这类仪器的过筛作用的问题上，存在两种倾向。一是完全“信赖”这种仪器，不管有无出现异常结果，一律不作复检，这是主要倾向。这里除了认识上的问题以外，主要是怕麻烦，图省事，是管理上的问题。另一种倾向是，认为这类仪器都不可靠，全部需要镜下复检。

关于前一种倾向，其谬误码率是显而易见的。国内外大量报道己经证明，迄今无论多么先进的仪器，都不能完全代替人工镜下观察。因此在仪器报出异常结果时，必须进行镜下复检。后一种倾向认为，任何标本都必须人工镜检，完全否定血液和尿分析的进筛作用，这也有失偏颇。

尿常规手工检验,

烦琐不下于血液常规检验,而精密度和准确性之差,则有过之无不及.其化学试验方法繁多,没有标准化,灵敏度和特异性存在诸多问题.尿沉渣镜检问题尤多,撇开取尿量、实际观察和计数的尿量（视野数）等有很大的随意性不说，单就对细胞和管型的正确辨认来说，就有相当难度。不少工作多年的尿检人员，不能准确认别和区分肾小管上皮细胞（肾上皮细胞，旧称小圆上皮细胞）和泌尿—生殖道深层上皮细胞以及各种管型。一份尿标本，如果按正规操作，从取样，各种物理、化学试验，量比重，离心沉淀，吸取一定量沉渣置显微镜下仔细检查，要耗费很多时间。很难想象，在一个标本量很大，特别是在门诊条件下，人员配备少，怎能完成任务？

尿液分析仪检测优缺点：

尽管尿试条加读数仪是种很好的尿分析过筛方法，但它不能完全代替尿沉渣的显微镜检查。理由很简单，它不能识别各种管型，对知各种上皮细胞和结晶的鉴别也无能为力。根据流式细胞仪原理设计的尿沉渣分析仪，虽然可以检出大部分红细胞、白细胞、管型，甚至细菌，并可对红细胞进行分型，但对管型和特殊细胞以及结晶的识别能力仍不够。因此都只能是一种过筛仪器，必要时仍需进行尿沉渣镜下检查。至于什么情况下要进行沉渣镜检，NCCLS的GP16-A文件提出了三条，可作为参考。⑴临床医生要求做；⑵检验科与临床的协议（protocol）规定要做（如用了免疫抑制剂的病人、肾-泌尿系统疾病，糖尿病，妊娠）；⑶任何一项物理、化学试验出现异常结果时。国内从玉隆教授等，也提出过与上述三条相类似的尿沉渣镜检的标准。

由此可见，即使是要求很苛刻的NCCLS，在用了试纸条过筛之后，也不要求每份尿标本都作尿沉渣镜检。按我国卫生部医政司编的《临床检验操作规程》和NCCLS文件的要求，正规的尿沉渣镜检，是要耗费不少时间和精力的，不可能也不必要把那些过筛试验完全正常的一般标本都拿来做，以节省经费，并可腾出时间，认真地做好那些真正需要做的镜检。

目前，国内外对于血液和尿自动化分析的过筛作用是肯定的。为了弥补其不足，在超过仪器能力的限度时，必须用更可靠的方法进行复检也是肯定的。两者的完美结合，是当今血液及尿分析的主要模式。当然，随着科学的发展和仪器制造技术的进步，这一模式还可能有改进。例如：全自动尿分析仪配合尿沉渣分析仪，可对大部分尿标本发出筛检报告，少数尿再用肉眼或DiaSys型仪器镜检尿沉查。